目前，澳门正处于经济经济适度多元发展的关键期，“持续进修计划”作为本澳居民提升自身技能的重要措施之一，您认为应该适当加大进修资助的金额并缩短资助时间吗？请说出你的意见及其原因。
澳门立法会颜奕恒议员：“持续进修发展计划”自推行以来已有十年，目前，该计划第一阶段的资助金额为5000元，后面第二至第五阶段均为6000元，且这一金额已维持了七年之久。不少居民反映，现有的进修资助金额根本不敷使用。如今，众多进修课程的费用高昂，单个项目的费用就高达2000至3000元，最多只能尝试报读3至4个课程。
此外，计划的每阶段时长为三年，对于那些希望提升技能或探索新兴趣爱好的居民而言，现有的资助金额远远不足，难以报读高阶课程或具有延续性的课程。长远希望研究增加进修资助的金额，若维持原有的资助额度，也可考虑缩短每阶段的时间跨度。另一方面，可持续听取社会各界意见，研究扩宽对象年龄，以及家庭成员内转移等，满足不同年龄段的居民学习之用。
澳门大学持续进修中心主任刘丁己教授：在澳门经济适度多元发展的背景下，调整“计划”资助政策需要仔细考量。如果政府预算允许，可以考虑适度提高资助金额，如果预算不允许，维持现状也很不错。
随着全球物价成本不断的攀升，可能会有澳门居民因财务压力而放弃进修的机会，十分可惜。“计划”不仅可以减轻个人的经济负担，还能鼓励更多澳门居民参与各类课程，从而提升自身的职业技能和劳动市场的竞争力，有利社会发展。资助金额的增加可以促进居民的持续学习。在快速变化的经济环境中，持续系统性的学习可以帮助个人和社会保持竞争力，例如现在人工智能很火，但一般人大多通过免费视频吸收碎片化信息，未必能系统地了解整个知识体系；如果通过持续进修，高校专业师资提供系统化课程，效果可能就更好了。
是否缩短资助时间则值得进一步讨论。设计课程内容及其编排通常需要充分的时间来规划和实施，还要保留足够时间给当局审查与审批，过程还需要时间修改调整，还要有足够时间招生，所以缩短资助时间可能会导致高等院校及社团机构面临推出课程的时间压力，尤其是影响时数较长的专业课程。不过缩短资助时间也有让短平快课程更受欢迎，似乎也颇符合现代人的学习习惯。总之缩短资助时间没有绝对好坏，主要是看管理当局希望达成怎样的目的。
综合来看，适当增加进修资助金额，并保持资助时间的合理长度，应该还是很好的方向。
国际（澳门）学术研究院院长高胜文博士：在资助金额方面，计划的进修资助由2011年每期5000元，到2014年提升至每期6000元，但至今一直没有调整，因应现时课程/证照考试的收费较贵、资助金额不足以支付报读高阶/进阶课程或延续性的课程，居民期望计划能加大资助金额。
对此，建议特区政府参照新加坡“S计划”，扩大资金来源，并形成政府投入与社会筹集相结合的模式；同时，根据社会经济的通胀率、相关课程及证照之价格水平等因素，适当加大进修资助的金额。此外，不建议缩短资助时间，因部分课程持续时间较长，另一方面，学习是一个持久的过程，缩短资助时间亦有违计划原意。
澳门华夏青年协会李昱浩副会长：我认为该项计划的周期是比较长的，但是资助的金额只有六千澳门币，在目前的阶段来说是不足够的。持续进修计划的目的在于去提升自我的技能，亦有市民将其当成一种终身学习的模式。目前持续进修计划的培训机构，在使用教材和招聘教师方面，其成本都在上升，所以现在的“持续进修计划”资助金额可以说是不够的。有鉴于此，我认为应该提高有关的资助金额。
至于缩短资助的时间，这个有待具体评估。目前澳门社会正处于经济经济适度多元发展的关键期，需要严格把关课程的质量。此外，如果将持续进修的课程与“1+4”产业的关联性作为审批考量的因素，可能涉及到跨部门的审批。如果过度压缩该计划的时长，可能会影响到审批的严谨性。
