当前对公共资本企业监管是否足够？需否问责制？
澳门城市大学经济研究所所长邱晓华教授:综观澳门公共资本投资项目而言，很多仍然是新生事物，尽管理论上应当争取每一项投资都有高回报，但因为市场千变万化，有时规划跟不上变化，社会上有期望，但也不能苛刻要求，故还要理性看待各种阶段出现的问题。
而当前澳门公共财产管理包括企业、财物及基金存在种种效益低、运作不透明问题，关键在于从制度建设着手。今后要加把力，把制度编排、程式运作等保障建立起来，令所有的公共资本投资必须公开、透明地接受立法会及市民的监督。
澳门经济法律学会会长、执业大律师何金明:一直以来，特区所有公共资本投资项目由行政长官联同其政府班子作决策，然而，作为特区首长及各司司长如何作出决策，基于讯息不多，市民不得而知。新特首上任后增设针对公共资本企业的监督规划部门，与公共资本企业的关系既是经营者，又是监督者，若企业运作良好，确实有助行政长官及相关司长管理所有公共资源，否则可能会令到“监督”流于口号，更不可能发挥到实际的推动作用。
针对社会上对特区公共财产存在效益低、资讯不透明等批评，我认为，以往确存在一些这方面的表象，故难免令澳门巿民普遍存有这种想法，个人意见是，公共资产监管不等同公共资产运用，前者着重资源不浪费、不偏颇及防止违法违规行为的出现，后者则着重公共资产运用的效益，用于澳门社会所需。对于问责方面，现行制度对于问责机制并没有一套法律制度设立，现只能体现在行政长官对于各级官员在政策制订、依法行政及执行力等方便作出综合评价，以作奖惩。
新监督规划办公室要加大对公共资源监督、运用执行力，尤其涉及公共资源运用方面政策要加强透明度，以便市民大众可透过传媒，透过网络等监察公共资源。
澳门经济学会曾泽瑶副理事长:澳门现时对公共资本企业的设立和监管是有既定机制的。根据法律规定，不同范畴部门(例如不同的司)都可以根据需要设立公共资本企业，而这些企业则要向所属范畴的部门负责，受其监管。另外，还有其他的监管途径，包括向有关企业派驻管理机关代表、外部核数师等；审计部门也可以对某些企业进行审计。当然，机制存在不等于监管到位。从公众能掌握的资料来看，当前的制度的确存在一定的漏洞，正如一些立法议员所指出的，一些公共资本企业没有公开运营状况和财务报告等，需要从法律和行政两个方面加以改善。
传新澳门协会林宇滔理事长: 大家都知，过去一段很长的时间，政府因为公共资产管理问题丛生，也备受社会批评，如公共资本企业、自治基金以及政府物业等范畴，在运作状况、经济效益、人员架构、薪酬等都未有公开透明化机制，经济效益差、透明度欠奉、资源不被善用甚至长期空置等成为常态。如何权衡政府公共资产得到有效的管理，早已是摆在多届政府面前的重大议题。
我认为，不论何种公共资本企业、基金或物业，公开透明化是首要的，同时也是接受社会监管的基本。至于坊间所指需否问责，我认为，任何一间公司效益不理想，公司的管理层、负责人必然要被问责，同样对政府公共财产应一视同仁，必须有相关的官员及负责人被问责。
