美国击杀苏莱曼尼，引发了美伊间相互报复的叫嚣。美国要打伊朗，可以直接打击伊朗本土，而伊朗要报复美国，则只能就近在中东地区找目标。在美国人眼里，伊朗距美国很近，而在伊朗人眼里，美国距伊朗很远。人类眼睛的构造本是一样的，你远我也远，你近我也近，何出此“远近高低各不同”的视觉效果？原来，此种视觉差异可不是由肉眼制造的，而是由双方导弹的电眼制造的——武器技术差异制造出的战略势能差异，造成了双方距离感的差异。
远近问题，距离问题，自古就是国际政治中一个重要因素，即所谓地缘政治。地缘政治学最重要的理论大概就是中国人两千多年前提出的“远交近攻”理论了。那理论是建立在国际间武器平等的基础上的，现在，再把武器差异这个“变量”加进来，“理论模型”就更丰富了。
远交近攻（防），远友近敌
一个国家在国际政治中的敌友格局，往往受其所处的地缘条件的影响，孰敌孰友，与地缘上孰远孰近有很大关系。与“远亲不如近邻”的民间生活原理相反，几千年的国际关系史显示，往往是越远越容易结亲，越近越容易结仇。战国时秦国大夫范雎向秦昭穰王提出的著名的“远交近攻”战略思想，既是对此一规律性现象的归纳，也是主动利用此一规律的战略举措。秦国籍此战略成功地统一了中国。秦国之胜，胜于“按客观规律办事”。两千多年来，这条规律一直主导着世界的国际关系史，直到现代。印巴关系、德法关系、中日关系、中印关系、上世纪六十年代的中苏交恶、七十年代的中美破冰、以及七十年代越南统一后远交苏联近防中国的国际政治战略选择，等等史例，背后都有这条规律起作用的影子。
从弱国的立场而言，越近的国家越容易对自己构成威胁，因而越是要严阵以待，严加防范；而对远方的国家，则因为互不构成威胁而较容易成为朋友；有时，远友还可以帮助自己牵制近敌。对强国而言，选择攻击、掠夺、侵占、吞并的对象，当然以就近下手为宜，如当年日本的“攻韩论”“亚洲战略”；而欲使“近攻”有效，最好是同时进行“远交”，以为自己的近攻创造一个的良好的国际环境，如百年前的日英同盟，日本与远在天边的英国结盟对付眼前的俄国。
范雎说的“远交近攻”之“近攻”，是仅就当时秦国作为一个强国所面对着的国际问题而言的，若是作为一条关于国际地缘政治战略的一般性规律，它的严谨表述应当在“攻”字旁边加个括弧，变成“远交近攻（防）”。也就是说，此一规律中所说的“近攻”，也应当包含着“近防”的意思，即，就强国而言，是“远交近攻”，就弱国而言是“远交近防”。或者，综合而论，叫“远友近敌”。
近交远攻（防），近友远敌
然而，“远交近攻（防）”，这一存世千年的国际地缘政治规律，近年来正在发生着颠覆性变化。在2003年的伊拉克战场上，正在寻歼伊拉克军队的美国军队，一经发现伊军，不是立即扑上去，而是迅速后撤，撤到美军的武器能打得着伊军而伊军的武器够不着美军的距离时，才开始攻击。这只是一个战术性场景，但却有着重要的战略性启示意义：武器的迅速发展急剧地拉大了各国（军事集团）之间的武器差异——杀伤力的差异，射击精准度的差异，射程的差异等。交战的一方可以从容地攻击另一方而这另一方却毫无还手之力的情况，已成为眼下国际政治和国际军事中的正常现象。这意味着，对于劣势武器国家而言，越远的国家越可怕，因为，它能打你你不能打它；对于优势武器国家而言，越远的国家越容易欺负，因为，你能打它而它不能打你。
在战术性战场上，交战双方在近战还是远战的选择上是有一定灵活性的，例如，在伊拉克战场上，当美军发现伊军而后撤时，伊军是有可能选择迅速跟进而贴上美军的，然而，在战略上，在国际地缘关系上，距离是即定的，敌对双方在距离上是没有选择的，这样，武器不如人的国家的劣势便铸就了。
反之，在两个邻近的国家之间，战略武器水平上的差异，特别是射程上的差异，固然仍有意义，但其意义已大大缩小，因为，由于相邻，拥有短程、劣势武器的国家仍有还手能力，它可以选择与敌人“肉博”，可以选择“你打你的原子弹，我打我的手榴弹”。
千年来存在着的、导致邻居间相互威胁、相互警惕、相互为敌、相互攻防的因素仍然存在，但已被来自远方的更大的威胁所淡化；武器劣势国的最大外来威胁已不再是自已的邻居，而是来自远方，来自那个它能打你你不能打它的国家。
百多年来，美国在世界上始终拥有地缘战略优势，而且其优势始终都来自这个“远”字，即它与欧亚大陆这个是非之地隔得远。但此一优势应当分成性质不同的两个阶段来认识。第一阶段，常规武器时代，美国的地缘战略优势表现为它可以隔岸观火，进退自如。第二阶段，在战略武器时代，地缘战略优势是靠战略武器优势来支撑的——它可以打别人而别人打不着它。假如在第二阶段，战略武器时代，美国变成了劣势武器国家，那么，它的“远”就成了不利因素：别人能打着它而它打不着别人。这就是为什么美国始终特别注重战略武器研发的原因。美国的星球大战计画、反导系统的建立等，是建立在对此一地缘战略特征的清醒认识的基础上的。
对于强国而言，远，永远是好事。而对于弱国而言，远，曾经是好事，现在变成了坏事。这是一个深刻的变化。世界上所有的国家都将或早或晚地认识到这个变化，面对这个变化，根据这个变化来重新制订自己的地缘政治战略，虽然，目前世界上的觉悟国家不多，多数国家仍在奉行“以邻为敌”的战略，白白地为远方真正的大敌创造出居间拨弄从中渔利的战略空间。
不是因为近，而是因为远
中国眼下与自己的许多邻国都存在冲突、纠纷和问题，这似乎说明传统的“远交近攻（防）”规律仍在起作用。其实相反，如果没有远方的那个大敌，我们眼前的这些“邻里不和”问题根本就不会存在。或者，假如那个大敌不是在远方而是我们的邻居，和我们接壤，则它对中国的威胁不会这么大，我们也不会这么怕它，我们邻居的那些小狐也不会借到如此之大的虎威。如果美国是我们的邻居，它就不能不顾及欺人太甚“兔子急了也咬人”的道理，不能不顾及逼急了我们可以和它“拼了”的可能，它就不能不想到，它可以用导弹威胁我们，我们也可以用手榴弹威胁他们。而在眼下中美间的地缘环境、资讯条件和武器差异下，美国已把中国围堵得死死的，中国的运载武器打到美国的可能性一点也没有，我们对美国一点“咬人”的条件和“拼了”的空间也没有，美国一点怕中国的地方也没有。为了加深对这一点的理解，我们不妨回想一下七十年代末的中越战争。那时候的越南也有后台撑腰，而且这个后台并不比今天的美国弱，是强大的苏联。而中国当时敢对越南出手是因为我们与它的后台也是邻居，也接壤。今天越南的后台变成了美国，中国就不好办了。
这就告诉我们一个更深一层的哲学性道理：中国眼下所有这些邻国问题的产生，实际上已不是“远交近攻（防）”规律起作用的结果，而是“近交远攻（防）”规律起作用的结果。这些小国之所以敢于“近攻”中国，不是因为它们与我近，而是因为它们的后台离我远。
那个老的“远交近攻（防）”规律正在消失，新的规律正在进入历史舞台并开始主导它。“按客观规律办事”这句话不错，问题是，要搞清楚哪个是真正的客观规律。你如果按照一个老的、过了时的、已经并不存在了的“客观规律”办事，那就一定会受到那个真正的客观规律的惩罚。例如，你如果仍然按照“远交近攻（防）”的观念来处理中美、中俄关系，仍然奉行半个世纪前实行的“远交美国，近攻（防）苏俄”的战略，就会犯错吃亏。
做兄弟，不做夫妻
自从四十年前中国嫁给美国（以中国高层多次发出的“美中夫妻论”为证），中国政府的地缘政治战略思想就是模糊的。一方面，不管美国如何以中国为敌，如何压迫、剥削、侮辱中国，中国似乎都在艰难地维持着一个“远交美国”的战略态度。明明是已经交不了了，也要勉为其难地去交。为了交这个“远”友，什么样的屈辱都能接受，什么样的下流媚语（如“夫妻关系”）都说得出口。你也不想想，它能打着你你打不着它，它正好拿你当活靶子，当假想敌，据此一方面向它的国会要钱，一方面用之作为团结西方世界的粘合剂。一个肥得流汁的“软柿子”，正好是美国最理想的迫害对象，它为什么要跟你交？也许，过往这四十年美国对中国实施“家庭暴力”（夫妻关系嘛）的历史，会成为后人写国际关系史时大讲特讲的一段极为奇特的、难以理解的、笑话式亮点。而在另一方面，尽管俄罗斯尚未完全从苏联殇中复苏过来，尽管它向中国不断释出善意，尽管中俄关系因此也有些发展，但我们仍能看出中国在对俄关系上的暧昧态度、犹豫步子、模糊意识、不知所措。一个上合组织，搞个反恐演习，没滋没味。总之，你能感觉到中国仍然在“防俄”。为什么还要防俄？理由很简单，它近嘛。中国人显然没有意识到，现在的新逻辑是：正是因为美国远，所以要防它；正是因为俄国近，所以要交它。中国政府显然没有意识到国际战略的规律已经发生了根本性变化，由“远交近攻（防）”变成了“近交远攻（防）”。
在“远交近攻（防）”规律起作用的时代，在常规武器时代甚至冷兵器时代，在中国与列强关系史上对中国威胁和掠取最大的当然是俄国。道理很简单，它离中国最近，抢中国，它最顺手。然而，今天的情况已根本不同。若真讲按客观规律办事，则今天的中国，不管是哪个政治力量当政，都应当选择近交俄国，远攻（防）美国的战略。缘由就是，根据上边说的道理，俄国今天已经百分之百地具备了与中国结盟的条件。这需要来个脑筋急转弯：一定要明白，现在俄国是世界上对中国威胁最小的大国；为什么，因为它离中国近，与中国陆地接壤。靠得近，陆地接壤，这不是最构成威胁的因素吗？是的，退回半个世纪，是这么个理。而今天，这个“理”成立的基础条件从根本上变了。俄罗斯在战略武器上对中国所拥有的优势，对中国意义并不像想象的那么大，因为即使它能在技术上把中国的所有战略武器都“做了”，中国仍然有条件跟它“拼了”；而美国如果把中国的所有战略武器都做了，则中国就毫无还手之力了。“近就是威胁”的旧观念一定要转过来。
想象一下，如果把中国的经济条件和人力资源条件与俄罗斯的自然资源条件和军事底子结合起来，很快就可以打造出一个足以与远方大敌抗衡的“战略板块”。现在，世界上已经有了两大战略板块，北美战略板块和欧洲战略板块。应当这样说，北美与欧洲两大战略板块的形成，都是建立在彼之对于“近交远攻（防）”的新规律有所领悟的基础上的。欧洲一体化虽然是在冷战时期酝酿的，但冷战后的欧盟已具有了根本不同于冷战时期的新概念。今天，一个团结的欧洲，表面上为了防俄，潜地里更有防美的功能。不管是防谁，欧洲一体化的真正目的是为了使自身成为世界的一极，而不是仅仅充当某一极的羽翼。同理，美国利用自己冷战的战胜国地位，以防堵俄罗斯为借口在东欧布置反导系统，毫无疑问也有遏制欧洲的意图。建在波兰的反导基地，可以拦截俄罗斯的导弹，就不能监视欧洲吗？美国的意图若真是纯粹地为了防堵俄罗斯，美国与欧洲的关系若真是纯粹的盟友关系，那让它的北约伙伴国直接在东欧建反导基地防俄不就行了吗？为什么要亲自插到东西欧之间搞美国自己的反导基地呢？几年前的德美间谍冲突，已做出了回答。
现在，美欧之间是靠着冷战的共同战胜国的角色来维持着盟友关系，靠着打扫冷战的战场、清理冷战的残敌的“共同事业”，来维持着表面上的团结，实际上，美欧两大战略板块已经开始博弈，只是这博弈尚属隐性的。象对待中国、俄国一样，美国也希望建立一个它能打得着欧洲而欧洲打不着它的地缘战略格局。反过来，欧洲则希望自身团结起来，打造自己的还手系统，保持自己的还手能力。
如果把由美欧两个战略板块间的博弈所形成的世界看作是一个两极世界，那么可以肯定的是，这个两极世界不可能为世界带来和平，因为，维持两极内部和平的维和成本，恰恰是世界和平——美欧之间必须通过不断地破坏世界和平以维持自己两极间的和平。这就如同两个坏小子，通过每天在马路上寻找欺负对象来维持自己的哥们儿关系。
板块中寻求立足，立足后再扫门前
两极世界一定是个不稳定的世界，三足才能鼎立。只有当哪天两个坏小子在马路上碰上一位他们欺负不了的人时，战略平衡才能出现，马路安宁才能到来。上苍在呼唤第三极的出现，在呼唤中俄战略板块的成型，因为上苍有好生之德，他不希望人类互相残杀，而只有实现了三极战略板块的均衡，冷战后这种人欺负人、国欺负国的现象，才能停下来。
中俄之所以能够而且必须结成战略板块的理由很简单：因为近。我们相互之间已构不成太大的威胁；而在我们的远方，我们有一个共同的威胁；我们应该联合起来应对这个威胁。
中俄战略板块一旦成型，美欧二元的战略格局被三角均衡的新格局所取代，马路上出现了俩小子欺负不了的人，这个人就反过来具有了在俩小子之间玩平衡的能力，实现三角博弈的能力。
“远交近攻（防）”的老规律已经消失，“近敌远友”的老观念已经过时——欧洲首先清醒了起来，首先团结了起来。“恐德症”为什么消失了？被“恐美症”代替了。为什么后者能代替前者？因为，过去，谁近谁是威胁，现在，谁远谁是威胁。再重复一遍这个道理。
近邻之间结成战略板块的时代正在到来，由地域战略板块间进行博弈，进而实现全球战略平衡的时代即将到来。而中国，只有自觉地加入到由新的地缘政治规律（“近交远攻（防）”）所决定的地缘板块结构中，才能为自己找到新的国际定位，才能改变目前这种腹背受敌、“招架之功”越来越弱、而不得不在“关起门来搞建设，一心一意奔小康”的遮脸布下过一天算一天的尴尬局面，才能为自己的国际生存与社会发展找到新的生机。
中俄一旦结为战略板块，则板块区域内“清理门户”的事情就容易得多了，中国现在所面对着的这些领土争端也容易解决得多了。道理在于，中俄的结合必将导致中俄板块之国际战略对抗能力的提高。彼能打我而我不能打彼的局面将因此而结束。中国的“恐美症”将因此而消失。随着中国恐美症的消失，日本、菲律宾、越南等国的“恃美狂”也将自动消失。因为，彼之“恃美狂”源于我之“恐美症”；“恐美症”既失，“恃美狂”遂灭。另外，随着越来越多的亚洲国家明白了世界地缘政治的规律已经发生根本性变化，“远友近敌”的老观念已经过时，他们必将调整自己的国际政治战略，自觉地寻求自己的板块归属。
顺便说一句，中国当前帮着美国压制朝鲜的行为是极端愚蠢的。我们为什么要跟着美国去怕朝鲜呢？中国和美国，谁隔着朝鲜远啊？谁最远谁最怕。俄罗斯我们都不应该怕，为什么要去怕朝鲜呢？可以这样说，中俄战略板块结成后，第一个入伙的边缘国家就应是朝鲜，而在中俄战略板块结成之前，千万不要预先丢了朝鲜。
不妨学学美国的榜样，看看美国在处理自己的板块内事务上的态度，看看它对其邻居加拿大和墨西哥的宽容，美国显然是世界上最早明白了“近交远攻（防）”规律的国家。
区域战略板块的形成，还有一个极为重要的粘合剂——区域经济合作。邻居不但在战略上可以是朋友，而且，从经济意义上说，邻居也天然是朋友。以邻为友，有百利而无一害；相反，以邻为敌，便是有百害而无一利了。
“绝对的权力导致绝对的腐败”，同理，绝对的霸权导致绝对的霸凌——世界只有在平衡中才能走向平和。
最后顺便说一句，国际间的敌友关系，与意识形态、价值观，一点儿狗屁关系也没有。凡是在国际关系理论中玩这种垃圾概念的，不是骗子就是傻子。（1月9日于澳门 ◆澳门/王五一）
