◆澳门/王五一
洋尊我卑的伦理定式，转化成了全盘西化的历史动能，形成了思想解放大潮中的“填空运动”，凡洋有我无者，俱视以彼先进我落后之实例，一一泊来填上，从生日蛋糕到万圣鬼节，从以人为本到以狗为神，以至于连外国人子不养父这个事儿，竟也撺掇着中国青年去学它。近来在微信上串游着一篇小文章，题目叫“我们要孩子是为了什么”，其主题，是批判中国传统的育儿观，批判光宗耀祖，批判传宗接代，批判养儿防老，认为养孩子的正确观念应当是“付出与欣赏”，那措词很是漂亮：“为了参与一个生命的成长，不用替我争门面，不用为我传宗接代，更不用帮我养老。我只要这个生命存在，在这个美丽的世界走一遭，让我有机会和她（他）同行一段。”——三个“不用”。
三个不用，个个都有靶子。“不用替我争门面”，靶子是《孝经》的“立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也”。“不用为我传宗接代”，靶子是《孟子》的“不孝有三，无后为大”。“不用帮我养老”，箭矢所向，更是整个的中华孝道文明。
“三个不用”之后，怕低素质的中国糙人体会不出此种雅语之雅力，复又加上一句自我赞美：“多么美丽的答案呀！”
把这“美丽的答案”归纳一下，其实就是一句话：养孩子的目的没有别的，就是玩他（她）。
文中说，这美丽的答案是从一本书上读来的，但也没说是哪本书。
没几天，微信又转来一个内容类似的帖子，以马云与王建林的对话作引，结论还是上边那套话，然后也赘上一句“美到想哭”一类的自我陶醉。
再过一天，又收到了一个帖子，这次是个配乐诗朗诵的视频，说是北大才女赵婕发出的佳句，内容还是这个话题，还是那个经典答案，更美丽动人了。
也许还有别的花样，在下未见到的。所有这几个东西，主题相同，主句一样，结构形似，一看就是同一个作者炮制的。
马王二爷，两个资本家，若真有机会凑在一起说话，时间就是金钱，会去讨论这等不着边际的话题？一看就是作伪。
北大有这么个姓赵的才女吗？我不知道。你知道吗？显然也是作伪。
作伪这事，古今皆有，但性质相反。今人作伪，把别人写的东西说成是自己写的，与偷钱类似。而古人作伪则相反，是借古人的名气而弘扬自己的真理，把自己写的东西说成是别人写的，说成是“子曰”“佛说”之类，所谓的托古作伪。今人作伪是利益驱动型的，古人作伪是信仰驱动型的。
这位没署名的炮制者，这位有趣的作伪者，人虽今人，干的事却应算是古事，不留名不留姓嘛。所托之大款才女一类非圣非佛，似乎并无太大权威性，但就发言权和影响力而言，此等人物正是当今微信这个思想市场上的圣佛。借他们的名，把自己的思想、信仰，宣扬出去，产生出自己想要的社会效果——典型的信仰驱动型。
那么，这到底是一种什么样的信仰？什么样的信仰会促使一个人不惜托名作伪而创造出这样一套把孩子当玩具的育儿哲学在社会上宣扬？
也许，这“美丽”的育儿观就是作者本人在生活实践中、在与自己的孩子的真实交流中的切身感受，对不对，大家同意不同意，说出来与大家分享，仅此而已。然而，若果如此，用得着隐姓埋名吗？用得着花样百出吗？用得着托名作伪吗？
这美丽文已经引起了社会反响。不少人跟着大赞其美，更多的人则认为这只是唱高调儿——当父母的，心里其实多少都有点俗念的，谁不想养个孝顺点儿的孩子，抱个有出息的孙子……。
然而，世间的事，美不美是一回事，可行不可行是另一回事，一种理想，其美丽度是不应该受它的可行性影响的。高调儿，无论可行不可行，都是高调儿。人类永远需要理想，永远需要美丽，永远需要高调儿。问题是，这“养子玩子论”，是高调儿吗？！
说养孩子不是为传宗接代，可是上天造男女，生理构造上和心理倾向上都是为了传宗接代而设计的呀。难不成是上天造错了？大自然伟大的生生不息，什么时候成了应当加以鄙夷的低俗的东西了呢？
朱熹说“存天理灭人欲”。天理固当存，人欲是否该尽灭迄今仍有争议，但有一点并无争议：天理雅，人欲俗；天理是高调儿，人欲是低调儿。至于现实生活中如何区分天理人欲，朱氏曾以吃饭为例作解：纯为维持生命健康的吃饭，就是天理，是应当存的；而纯为满足口腹之乐的吃饭，就是人欲，是应当灭的。若把我们今天的话题套入这一逻辑，不难得出结论：以传宗接代为目的而养孩子，恰恰如同为维持生命而吃饭，属于天理，是应当存的；而把孩子当玩具，其性质恰如把吃饭当乐趣，无疑属于人欲，是应当灭的。在伟大理学的镜鉴之下，理之雅俗立见，调儿之高低立判。
说养孩子只是为了“欣赏”，那这和一般养狗人的观念正好一样。狗，你既不能指望着它传宗接代，也不能指望着它养老送终，欣赏而已。难怪如今养儿的越来越少养狗的越来越多，原来，根据这美丽文的高调儿，这养儿与养狗，无论从逻辑上、感觉上、功能上、性质上、伦理上、道义上，原本就存在着明确的可替代性，就像苹果和桔子的可替代性一样。随着人类在这种可替代性面前越来越理性地认识到养狗其实比养儿更经济更合算而尽皆选择养狗时，那大概就是地球上的最后一代人类了。
人狗相替，人狗一理，这是哪门子的高调儿啊？！本来，在大自然的代代相续中，亲子关系是一点矛盾也没有的。我需要一个生命为我传宗接代，你自己也需要生命来人间走一遭。你自己成长发育享受人生的过程，自然地就履行了为我传宗接代的使命。人间如此美好的“双赢”，让这美丽文一拨弄，硬是给离间出矛盾来了，离间出利益冲突来了。好像当爹娘的非得承认，我养你，纯粹只是为了给你这条生命，纯粹是为了你的幸福，与我们自己的利益一点关系没有，这样才算高尚。何苦呢？
再来说“不用帮我养老”一句。此句矛头所向，直指中华文明的根部，孝道。
若把养儿防老看作是一种制度，孝道便是此一制度的文化根基。《孝经》开篇说“孝，德之本也，教之所由生也。”中国道德，以孝为基；文明教化，以孝为本。“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也”，若把孝道批倒了，批臭了，那中国文化就算是正式地作了阉割手术了。效果上，与百年前对孔家店的扑头一砸相比，这兜裆一掏的手段可狠毒多了。它毁掉的，不仅是那个飘渺虚幻的“中国文化”，而且也将从肉体上毁掉这个民族。没有了孝道文化以及没有了以此为基础的养儿防老制度，中华民族将是一个灭亡中的民族。
世间的有情众生，有一个共同的先天缺陷：越活越弱，越活越老，越活越没劲，越活越难受，到死那一阵儿最难受。生老病死，成住灭坏，没办法的事，一般动物，“这匹可怜的老马”，只能顺其自然，逆来顺受。只有人类有可能设法弥补此一缺陷，而实际上人类中只有中华文明真正想出了、创造出了一套办法，并切实实践了五千年——这就是伟大的孝道。如果说，“幼吾幼”是母鸡都会做的事的话，那么，“老吾老”则是只有人类中这个最优秀的民族真正实践过的。而且，这“老吾老”的含义并非仅是“养吾老”，更重要的是“敬吾老”。孔子说“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎？”由一个“敬”字出发，演绎出了这个优秀文明之长尊幼卑的基本社会秩序。人，越老越痛苦，却也越老越高贵；老年，是人生最痛苦的时段，却也是其最“有权有势”的时段——用社会构造来弥补自然缺陷，这是一种多么高尚的文明协调！这是一种多么伟大的、光芒万丈的道德设计！
还有，孝道文化与中国哲学中的因果报应观念结合起来，更成为世间一种最圆融的互生互利关系。子女对父母尽孝，不仅仅是反哺报恩，不仅仅是履行责任，不仅仅是克己为亲，而且还是其人生最大的“自私自利”行为。人生在世，谁都想得好处，得利益，而中国的古圣先贤们告诉我们：没有比孝敬父母效率更高的谋利途径了，一个孩子一生的命运如何，盖决于他命里累积的福账，而增加福账之最高效的途径就是尽孝。父母是你人生最大的福田，孝道是福种，福种播入福田，收获的是最优的福果。本质上，孝，不是一种义务，而是一种权利，是父母留给自己的子女所专有的一项特权。在伟大的“万有因果律”面前，你不仅是为了你父母的利益、更是为了你自己的利益去尽孝的。
从另一个侧面看，做父母的，教育子女孝敬自己，这是对子女最大的爱，最大的关心，是对他们的命运的最大的负责任。
人类社会真正的大和谐就存在于孝道的大天理之中。这种“自利利他”的道理，中国的儒墨道释，百家皆讲。养儿防老，是世间最高尚的生活方式；孝道，是天理伦常的百德之首。它怎么突然就成了低调儿了呢？而那种拿着孩子当玩具的观念，却怎么就成了高调儿，成了令人“美到想哭”的东西了呢？人类的审美观迷执颠倒至此，难不成人这种动物发生物种变异了？
有人可能会说，洋人没有孝道文化，他们的老人活得不比我们差嘛。真的吗？若果如此，美国人的那句顺口溜“孩子的天堂，大人的战场，老人的坟场”是从哪儿出来的？另外，洋人虽没有孝道文化，也没有啃老文化呀；一个洋老头儿，儿子虽没有义务去养他，也没有权利去啃他；孩子，对他不是个资源，也不是个负担。不错，洋老头儿要养老可以找社会，社会已经为他准备好养老体系了。尽管如此，如果列位看官有好事者愿意去找几个美国老人聊聊，跟他们讲讲中国的孝道文明，你看看他们会有什么反应——十个有十个会听出垂涎来。
也许，在中国，为马云阶级准备的“教外别传”式的社会养老体系已经有了，实在没有他们还可以“侨居”到另一个世界去养老，他们的儿子的确不必为其爹养老，问题是，广大的中国农民怎么办！
这“美丽文”的口吻，听上去像是站在父母的立场上说话的，是为倡导一种文明的养子观而在父母阶级内部说的悄悄话，但明显地，它的真实用心，是希望隔窗有耳，说给孩子们听的。试问，如今整天捧着个手机看微信的，是家长多还是孩子多？
这“美丽文”若是让马云的儿子读了去倒无妨，可这东西若是让农民们的儿子读了去，信了去，那可就是道德大震荡，家庭大灾难。哦，我充当了你二十年的免费玩具，我不向你收缴欠费就不错了，你怎么反而说我还有义务再为你养老呢？难怪如今啃老族的队伍日益壮大，他们理直气壮啊。他爹妈白玩了他二十年，本来就欠他的嘛。这个教唆效果可太大了。难怪中国成了当今世界上农村老人自杀的头号大国。老农民绝望了啊！
四十年来，中国的上流社会琢磨出的折腾农民的办法，可谓是罄竹难书。先是包产到户以“逼农为商”；复以土地资产打包而“逼农为赌”；更以城市化而“逼农为漂”；最后，再通过这美丽的教唆而“逼农为绝”——经此文明养子观的挑拨，农民家庭是有后无后皆是绝户。钱，钱没了；地，地没了；家，家没了；孩子，孩子没了——他不自杀，还有别的选择吗？
要毁掉一个民族，没有比毁掉它的农民更精准的定向爆破了。而要毁掉中国的农民阶级，最科学的办法就是在其家庭构造上动手脚，因为，这，是他们的全部。家以外，社会再没有给他们的生存提供任何保障了。毁掉了他们的家，也就毁掉了他们的全部生存基础，进而也就毁掉了中华民族的生存基础——说到底，社会不就是靠农民来养活嘛。原来，这美丽文等于是在中国社会大厦的基础上引爆了一枚精神原子弹。
说到这里，我们似乎是明白了这位信仰驱动型作伪者的信仰所在了。仇恨也是一种信仰。他其实就是和中国有仇。如今，和自己的祖国有仇的中国人多得是，没什么稀奇的，稀奇的是，这位报仇的手法诚为高超——在微信上如此花样翻新地搞点小段子，就能为中华民族制造出千千万万的被“玩坏了”的不孝之子来，就能为中国农民制造出千千万万的“活绝户”来。
